A noter

Articles

  1. La firme Batman...

    Publié le 16 Nov 2005 à  14:39 | | 0 commentaire

    Alors voila, je publie cet article sur Batman pour faire un petit récapitulatif de la descente aux enfer de la celebre Chauve-Souris...avant tout de même d'une belle renaissance...avant la rechute...

    Alors Alors commençons par le commencement, il faut précisé que Batman, avant d'avoir été pris en main par Burton, avait deja eu le droit a une adaptation au cinéma dans les années 40 et 60. Peu connu, mais extraordinaire pour l'époque, cette adaptation mettait en scène Batman et Robin. Batman avait alors une fine combinaison synthétique grise avec un gros logo jaune, et Robin portait une combinaison bien flash Rouge et verte, avc une belle cape ! Ils se battaient alors contre un Jocker de l'époque, sorte de gros cloon aux cheveux verts...

    Et ensuite...

    Michael Keaton : On est tous d'accord pour dire que Keaton est THE Batman, même si il n'a pas un phisique de rêve, c'est de lui qu'on a été abitué, et c'est comme pour Sean Connery et James Bond, on ne peut l'oublier. Les deux films de Burton qu'il a fait sont sans doute les meilleurs, même s'ils ne sont pas noirs et violents ( comme le prodigieux Batman Begins-2005 ).. Sa combinaison est noir, classique, avec une ceinture jaune et un logo jaune. C'est sans doute la plus jolie combinaison des Batman ( avec celle de Bale dans Batman Begins. ) . La batmobile est fidele a la BD.Le Joker interprété par Jack Nicholson est tout simplement superbe, et pour le Batman N°2, Michelle Pfeiffer est sublîme en CatWoman, et Danny DeVito horriblement attandrissant en Pingouin.

    Le début de la fin...

    Val Kilmer : Pour ce qui est de Val Kilmer dans le costume de ce nouveau Batman, ce n'est pas trop choquant, Kilmer sans le masque ne ressemble pas du tout à Bruce Wayne, mais une fois le masque sur le visage, c'est beau ( sauf si Batman sourit, chose heureusement rare dans un Batman, mais fréquent dans un Batman de Schumacher ). Pour le casting, c'est beau, certes, mais sans interret ! Nicole Kidman en pale copie de Kim Basinger, ça ne passe pas, Jim Carrey en Mr Mystere Mégalo est absurde, il n'y a que Tommy Lee Jones qui tient la route en double face, et encore...
    Bref, le 1er de Schumacher ne fût pas une horreur de l'histoire de la chauve-souris.

    Et la ! C'est le drame ! Batman n'est plus...

    Georges Clooney : Alors la, on ne pouvait pas tomber plus bas, Schumacher vient de tuer Batman, en le remplaçant par une espece de tapette avec combinaison pour GayPride avec de jolies tétons, un cul bien moulé et des gadgets sortis de nul part, qu'on ne voit même pas durant le film...Georges Clooney est vraiment Pitoyable en Batman, Keaton et Kilmer avaient un menton rentré, lui il est sorti...donc c'est moche. Il fait une tête d'abruti pendant 2h de film, lançant des blagues sans aucune saveurs, aucune intonnations ( "Freeze, t'es givré !" sur un ton très convaincu ; ", il louche, et il a de l'humour ( normalement notre Batman est froid et noir ! ). Sa combinaison est horrible, avec de jolies tétons, son masque est laid, et sa deuxieme combinaison du film nous fait alors bondir d'horreur, en voyant une combinaison d'un bleu-gris sombre, avec de beaux motifs en acier chromé, bref ! Bienvenue au Queen ! Notre Drag-Queen Clooney est lancé !
    Pour ce qui est de Robin, c'est la même chose, mais avec des motifs en acier chromé rouges, et un fin masque qui tient sur son visage par la force du Saint-Esprit, le tout incarné par un adolescent en manque d'amour sortie des feux de l'amour ! Et enfin, comble de l'absurde, BadGirl, incarné par Alicia Silverstone ( c'est qui ???? On ne sait pas ! Ah si ! La blonde potiche dans Scooby Doo 2, ah ça aide... ), cette actrice est vraiment laide, elle nous sort sa machoire pendant 1h ( Attention on a retrouvé Lucie ! ), et sa combinaison, c'est celle de Clooney, avec une poitrine !
    Passons aux méchants...et la, rien de plus réjouissant...Arnold Schwarzenegger dans le rôles d'un terminator des glaces totalement givré, Freeze ( reprenant les mots de Clooney ), il pousse continuellement des "Oh oui ! Ohhh Ouii ! " pendant tout le film alors qu'il est censé etre rongé par la mort de sa femme...Uma Thurman dans le rôle de la poufiace des champs, qui couche avec ces fleurs, et qui à pour pote Hulk, Poison Iva ! Bref, c'est pitoyable ! Et la Bat Mobile, n'en parlons pas...
    Voila, Schumacher a définitivement tué le mythe Batman en nous pondant cette ultime film "gay" hillarant !

    2005, la lueur d'espoir...

    Christian Bale : Et bien voila, on n'y croyait plus, Batman était morts, mais Christopher Nolan et Christian Bale nous l'on fait renaitre avec l'excellent Batman Begins !
    Christian Bale est beau dans la panoplie de Batman, certe, il n'a pas le phisique de Keaton, mais Batman Begins retrace l'histoire des debut de Batman, son entrainement au Tibet, les motifs pour lesquelles il rentre dans une telle combinaison, son parcours en tant que Batman, la decouverte de sa fameuse bat cave, la fabrication des gadgets et du costume. Un costume qui d'ailleur est magnifique ! On est bien loin du costume gay de Clooney...
    Christian Bale est superbe, le film est noir, froid, violent, comme dans les comics books. Le film est réaliste, ainsi que notre Batman.
    Seul bémol, Katie Holmes, à quoi sert t-elle ??? A part etre potiche a la place de la potiche...
    Bref, Christopher Nolan redémarre la franchise Batman avec une belle prouesse cinématografique, pour vu que ça dure...on l'espere...même si on doute...





  2. Bollywood, l'histoire du plus

    Publié le 16 Nov 2005 à  14:23 | | 0 commentaire

    Avant tout il s'agit de bien définir le terme "Bollywood" qui est plus un terme occidental qu'indien. Celui-ci fut inventé par un journaliste dans les années 80 pour désigner la rivalité avec Hollywood. Il faut savoir que le terme Bollywood ne représente pas tout le cinéma indien mais seulement les films populaire en hindi et fabriqués à Bombay (aujourd'hui Mumbai). Des films comme Salaam Bombay ou Monsoon Wedding ne sont pas des films bollywoodien mais simplement indiens. Lagaan ou Devdas (puisque ce sont les plus connu de l'occident pour le moment) sont eux bollywoodiens. De plus beaucoup de réalisateurs n'apprécient guère ce terme car faisant justement référence à Hollywood. Ils préfèrent l'appeler le cinéma hindi. Toutefois le terme est entré dans le Oxford Dictionary et nous continuerons à l'utiliser.

    Pour vous donnez quelques chiffres, aujourd'hui l'industrie du cinéma indien produits une moyenne de 800 films par ans en comptant quelques piques comme en 2003 où le pays sortit plus de 1000 films. A titre de comparaison les Etats-Unis en fabrique environ 500 par ans et la France moins de 200. On y trouve tous les genres mais dans des proportions différentes que le cinéma français ou américain. Il ne faut pas croire qu'ils ne font que des histoires à l'eau de rose, même si la proportion et bien plus grande que celle du cinéma occidental. Les thrillers, les films d'action, de guerre et même d'horreur sont tout à fait présent à Bollywood. Cette proportion est évidemment directement liée aux désirs du public indien. L'Inde enregistre plus de 13 millions de spectateur par jour ! Ce qui fait 4.7 milliards de spectateurs par an contre 1,5 milliards aux Etats-Unis et 170 millions en France. Ce qui rend le peuple indien le peuple le plus cinéphile du monde. Ils aiment le cinéma, et par conséquent aiment y aller souvent et y rester longtemps.

    Mais pourquoi les films indiens sont-ils si longs ?... « Pourquoi vos films sont-ils si courts », répond Shahrukh Khan durant la conférence de presse de Devdas au Festival de Cannes. Un film bollywoodien moyen dure environ 3h00 parfois plus parfois moins. Du coup, la majorité des films ont une intermission prévue ; celle-ci a d'ailleurs souvent un rôle important que ce soit pour marquer deux époques dans le film, une transition ou simplement pour augmenter le suspense ou l'envie de voir la suite. Cette durée, qui est inhabituelle pour les occidentaux, est habituel pour le public indien et est lié à plusieurs facteurs : Le plus important est peut-être le faite qu'en Inde la vie n'est pas rose pour tout le monde, il fait chaud et quand on veut aller au ciné on veut rester longtemps assis dans les salles fraîches (aujourd'hui climatisées) en rêvant d'une vie parfaite, pleine de joie, de musiques et de danses. La longueur des films est aussi due aux chansons, environ 6 par film, ce qui augmente la durée de celui-ci d'une demi-heure rien que pour le côté musical.

    ..les réalisateurs doivent…penser à toutes les castes

    La situation démographique et économique, les religions, les langues et la vie quotidienne en Inde sont donc directement "responsables" des différents éléments devants composer un film. Il doit y avoir la bonne dose de bons sentiments, d'amour, de passion, de musique, du suspense, de danse et de chants. C'est ce qu'on appel les films masala (en référence à l'assortiment d'épices). C'est avec tous ces ingrédients que doit travailler le réalisateur de films hindis. Il doit aussi se soucier du fait que le film doit pouvoir être vu et compris par un public composé de castes différentes dont les valeurs changent d'un siège à l'autre. Car tout le monde va au cinéma et ce en famille ; cela nous mène à comprendre pourquoi il n'y a pas de baisers, et encore moins de scènes d'amour dans le cinéma bollywoodien, cela serait gênant et inconfortable étant assis avec sa grand-mère à gauche et son père à droite. Mais toutes ces raisons remontent dans une certaine mesure aux origines de ce cinéma ; de nos jours cette façon de faire des films relève plus d'une tradition.

    très distant des productions...européennes ou américaines..

    Tout ceci donne un résultat très différent des films que l'Europe ou les Etats-Unis ont l'habitude de voir. Le côté kitch et "cul-cul" repousse, certain passage relève plus du vidéo-clip que du cinéma, durant lesquels les acteurs changent de vêtement et de lieu à chaque plan. De plus, une multitude de traditions, de coutumes mais aussi de codes ne peuvent être compris par un public non indien. Tous ces aspects font partie intégrante des raisons pour lesquelles ces films ne sont pas distribués largement. Seul certains pays d'Afrique, d'Asie du Sud Est ainsi que du Moyen-Orient sont intéressé par la machine de Bollywood.

    De cette énorme industrie découle bien entendu tout ce qui va avec. Je parle du star system, des prix et récompenses, des festivals, de la vente de DVD, bref tout ce qu'on peut imaginer. Mais là où cette industrie ce fait beaucoup d'argent, c'est avec les BO des films, qui sortent d'ailleurs avant le film. Car comme vous le savez, les chansons ont une place bien particulière à Bollywood...

    Chiffres :

    1 milliard, c'est le nombre d'habitants en Inde.

     800 a 1000 films par an ( 500 aux Etats Unis, moins de 200 en France )

    13 millions de spectateurs par jour

    150 millions de spectateurs par semaine

    Pres de 5 milliards de spectateurs par an

    3h, c'est la duree moyenne d'un film, cela peut facilement monter à 3h30, 4h.

    Pres de 5 milliards de spectateurs par an

    3h, c'est la duree moyenne d'un film, cela peut facilement monter à 3h30, 4h.